Ioana Băsescu pedig befolyását felhasználva (Băsescu újraválasztása után) egy állami cég vezérigazgatóját próbálta rávenni arra, hogy a „kampányadósságok” kifizetéséhez csaknem 100 ezer euróval járuljon hozzá. A DNA szerint a vállalatigazgató végül a kért összegnek csak negyedét utalta át az elnök lánya által megjelölt bankszámlára, amiből Ioana Băsescu és akkori élettársa egy kubai kirándulásuk költségeit fedezték.

Az MTI közölte, az ügyben a volt államfőhöz közel álló Dan Andronic publicistát is bíróság elé állították, de a bukaresti táblabíróság első fokon felmentette őt a hamis tanúzás és bűnpártolás vádja alól. Az ügy többi – az illegális kampányfinanszírozásban szerepet játszó – vádlottja három és hat év közötti börtönbüntetést kapott. Az ítélet ellen a legfelsőbb bíróságnál lehet fellebbezni.

A 2009-es elnökválasztás tisztaságának kivizsgálására parlamenti különbizottságot is létrehozott Romániában a 2016-os választások után alakult szociálliberális kormánytöbbség, amely – a bizottság jelentése alapján – parlamenti határozatban rögzítette, hogy 2009-ben választási csalással segítették elő Traian Băsescu államfő újraválasztását. A 2009-es elnökválasztás második fordulójában Băsescu úgy szerezte meg második ötéves mandátumát, hogy alig több mint fél százalékponttal, 70 ezer szavazattal múlta felül ellenfelét, Mircea Geoană szociáldemokrata pártelnököt, miközben az érvénytelen szavazatok száma megközelítette a 140 ezret.

„Azzal a meggyőződéssel tértem vissza az országba, hogy valami megváltozott a román igazságszolgáltatás háza táján, és hogy lehetőségem lesz a védekezésre, ami a Bute-bokszgála ügyében lezajlott perben nem történt meg. Ebben az esetben bizonyítékokat mutattam fel, miszerint az ügyészek érvei elrugaszkodottak a valóságtól. Nem is tudom, mit kellett volna még tennem” – jelentette ki a volt miniszter kedden délután az Antena3 hírtelevízió műsorában.

Egyébként az ítélet kihirdetésekor Claudia Jderu bírónő az ítéletek indoklását is ismertette. Ez premierszámba megy a romániai igazságszolgáltatásban, ez idáig ugyanis a bíróságok csak hónapokkal később közölték az ítélet indoklását, sőt arra is volt példa, hogy egy évet kellett várni erre.