Hibrid hadviselés Moldova kapcsán – Barabás T. János politikai elemző a Pruton túli országban zajló eseményekről

Plahotniuc pártja több alkalommal is kijelentette, hogy el tudja képzelni Moldova föderalizálását, és ezáltal a szakadár dnyesztermelléki területtel való egyesülést, ami nem nyerte el az USA tetszését sem. Washington Moszkva befolyásának erősödését látja egy esetleges föderalizálásban, hiszen akkor a chişinăui parlamentben döntő arányba kerülnének az oroszbarát erők. Így lehet, hogy Washington, Moszkva, és Brüsszel is támogatja a Plahotniuc-ellenes programmal jelentkező PSRM–ACUM-kormánykoalíciót.

– Milyen szerepe, befolyása van az országban Plahotniuc oligarchának, a hoppon maradt Demokrata Párt mentorának?

– Kitűnő menedzser, így pl. a nulláról indulva sikerre vitt egy gyorsétterem-hálózatot. Kiterjedt kapcsolatrendszerrel rendelkezik, kisebbségi tulajdona van egy sor vidéki vállalkozásban, ezért is erős vidéki bázisa. A tévécsatornái nézettsége közelít az országos 1/3-hoz. Ügyesen politizált eddig, így az USA kongresszusában, és Brüsszelben is többször tárgyalt, mert a Nyugat a regionális stabilitás egyik letéteményesének tekintette.

Ennek a hibrid politikának a jellemzője, hogy a gyorsan pörgő eseményekre pillanatok alatt ráépül egy hatalmi manipulálás. Ennek példája az úzvölgyi katonai temető ügye, amelyet az államfő körüli román hatalmi kemény mag az RMDSZ háttérbe szorítására és Magyarország nemzetközi kompromittálására akar használni, lásd a vonatkozó médiahíreket, vagy a Román Tudományos Akadémia nyilatkozatait, amelyek Orbán Viktor kormányfőt leputyinozzák. Mindez a hatalmi körökben lévő szélsőnacionalista csoportok előretörését szolgálja, akik egy konfrontatívabb moldovai fellépést szeretnének.

A román politika viszont összefüggéstelen, legalább két koncepció is van az elitben Moldovával kapcsolatban, ennek jeleként Meleşcanu külügyminiszter egy óvatosabb, semlegesebb álláspontot, Băsescu volt elnök pedig egy támadó jellegű retorikát képvisel, miközben a kormány keresi a német–francia dominanciájú EB-vel való békülést, együttműködést. A jövő kiszámíthatatlan, hiszen attól is függ, Moszkva, Washington, Bukarest és Brüsszel milyen korrupciós ügyeket vesz elő moldáv viszonylatban, és milyen kulisszák mögötti egyezségek köttetnek, hiszen Moldova önmagában kevésbé fontos a nemzetközi politikában, így inkább nemzetközi összefüggésekben lehet alku tárgya. A bizonytalanságot növeli, hogy kevésbé ellenőrizett nem állami szereplőknek (lásd úzvölgyi incidens) növekvő befolyásuk van a közvélemény alakítására.

Mindez viszont nem Romániának és Moldovának kedvez, hanem azoknak, akik a nemzetközi porondon az erős kéz politikáját képviselik, és akiknek oltalmába szeretnének kerülni ezek után a megfélemlített moldávok. Magyarországnak az EU-val együtt érdeke, hogy a viták politikai tárgyalásokkal tisztázódjanak, és az EU testületeinek a tanácsait fogadják el a felek.

Fel kell készülnünk az erős magyarellenes információs támadásra minden moldáviai politikában érdekelt fél részéről, és itt az alkalom, hogy ne csak passzívan tűrjük azt, hogy akaratunk ellenére, aljas módon és gonosz célokra eszközként használjanak, hanem aktívabban lépjünk fel védelmünkben. A magyar válasz részben a szövetségi rendszerünkben való mozgósítás lehet.