HIRDETÉS
Elismerte a becsületsértés és rágalmazás vádját a Váta Lóránd kolozsvári színművész által a Transindex hírportál ellen indított sajtóperben hozott másodfokú ítéletében a Kolozsvári Ítélőtábla. Ebben részben módosította az ügyben első fokon hozott döntést
1000 lejre csökkentve a színművész által követelt 50 ezer euró erkölcsi kártérítést, ugyanakkor fellebbezési lehetőséget is biztosít a hírportálnak.
Mint ismeretes, Váta Lóránd, a Kolozsvári Állami Magyar Színház színművésze becsületsértés és rágalmazás vádjával indított pert a Transindex portál kiadója és volt főszerkesztője, Kulcsár Árpád ellen. A színművész a Transindexen 2017. októberében megjelent két cikk nyomán perelte be a portált kiadó Média Index Egyesületet, a csíkszeredai Média Net Kft.-t, illetve Kulcsár Árpád volt főszerkesztőt, aki az eset miatt mondott le tisztségéről. A színművész 50 ezer euró erkölcsi kártérítést követelt.
A Transindexen az akkoriban világszerte nagy hullámokat keltő
#MeToo mozgalom hevében jelent meg a két cikk, amelyekben szexuális zaklatóként állították be Váta Lórándot úgy, hogy neki nem adtak lehetőséget a megszólalásra.
Váta a cikk alá írt Facebook-hozzászólásban cáfolta a vádakat, amelyeket rágalomnak, személye nyilvános lejáratásának, magánélete kiteregetésének és a nyilvánosság előtti meghurcolásnak tartott, és közölte, hogy jogi lépéseket tesz.
Az ügyben a Magyar Újságírók Romániai Egyesületének (MÚRE) becsületbírósága is állást foglalt, kimondva: cikkeiben a Transindex megsértette az újságírói etikát.
Az etikai testület lejárató kampánynak minősítette az írásokat, és felkérte a Transindex főszerkesztőjét, hogy nyilvánosan kérjen elnézést
„az emberi méltóságában megsértett és megalapozatlanul bizonyítékok nélkül megvádolt” színésztől. Ezek után Kulcsár Árpád lemondott a főszerkesztői tisztségéről, egy ideig Magyarországon, az Azonnali hírportálnál dolgozott, majd később visszatért Kolozsvárra, és jelenleg is a Transindex újságírója.
A bíróság alapfokon megalapozatlannak ítélte a keresetet, és Váta Lórándot 6555 lejes perköltség kifizetésére kötelezte, a színművész azonban megfellebbezte a döntést.
A másodfokon szerdán, november 6-án hozott ítéletében a Kolozsvári Ítélőtábla módosította az elsőfokú határozatot, kimondva:
a Transindex két cikkével a felperes „becsületébe gázolt, ártott a jó hírnevének és sértette a magánélethez való jogát”. A bírók arra kötelezik a hírportált: törölje a két cikket a rendszerből, illetve tegye közzé honlapján az ítéletet – a két inkriminált írás csütörtökön délután már nem volt megtalálható a portálon.
Az ítélőtábla ugyanakkor 1000 lej erkölcsi kártérítésre kötelezi a szerkesztőséget, ez töredéke annak az összegnek – 50 ezer euró –, melyet a színész eredetileg kért. Annak ellenére, hogy másodfokú ítéletről van szó, a portál fellebbezhet a döntés ellen, ehhez az indoklás kiközlését követően 30 nap áll a rendelkezésére.
Gyöngyi Annamária, a Transindex megbízott főszerkesztője a Krónika kérdésére elmondta:
az elsőfokú ítélet után váratlanul érte a szerkesztőséget a másodfokú döntés, és az indoklás ismerete nélkül nem kívánnak nyilatkozni.
Hozzátette, az is az indoklástól függ, hogy a továbbiakban mit lépnek az ügyben. Hasonlóan reagált lapunk megkeresésére a szintén alperes Kulcsár Árpád is, rámutatva: a bírói indoklás hiányában nem tud érdemben nyilatkozni.
„A másodfokú döntés erkölcsi elégtétel számomra, hiszen óriási lelki és morális presztízsveszteség ért” – értékelte a Krónikának a másodfokú bírósági döntést Váta Lóránd színművész. Rámutatott, emiatt óriási anyagi kártérítésre lenne joga, az amerikai társadalomban az effajta kártérítési pereknek többmillió dolláros tétje van.
„Most, hogy másodfokon nyertem, megerősödtem abban a hitemben, hogy a Transindex hírportálként teljesen hiteltelen, dilettáns fórum,
és annál inkább azzá válik, minél jobban védi az álláspontját, hisz két teljesen dilettáns módon megírt újságcikket véd folyamatosan. Bizonyítékokkal támasztottuk alá az újságírói deontológiai hibákat a fellebbviteli tárgyaláson és annak szereztünk érvényt, hogy ilyesmit nem lehet csinálni” – hangsúlyozta a színművész. Mint fogalmazott, nem lehet valakit szexuális zaklatással megvádolni olyan légből kapott indokok alapján, hogy „azt mondják, hogy ilyen”, és oly módon, hogy „beemelünk a cikkbe egy Facebook-bejegyzést, a többit pedig a saját fantáziánk segítségével kiegészítjük”.
„A Transindex a rólam szóló második cikkét ráadásul úgy írta meg, hogy még csak alá sem írták névvel, az egész szerkesztőség nevében közölték. A portál számára az, hogy másodfokon elveszítette az ügyet, szavahihetőségi halált jelent, hiszen újságírókról van szó, akik híreket közölnek emberekkel.
egyértelmű, hogy rosszindulatúan írták. Egy szó mint száz, rajtam nem lehet csak úgy keresztül lépni” – jelentette ki a színművész. Hozzátette, az őt megvádoló cikkek megjelenése után a portál azzal védekezett, hogy közölték az álláspontját, holott nem tettek mást, mint bemásolták cikkükbe a Facebook-bejegyzését. „Dehogyis kérdeztek meg, a Facebook-bejegyzésemhez semmi közük, az az én magánvéleményem. Ez sajtóetikailag nagyon problémás” – mondta a felperes.
Váta Lóránd arra is kitért, hogy a fellebbezési periratban kérték a bíróságot, távolítsa el az alperes írásbeli bizonyítékai közül az Active Watch állásfoglalását – ezt még az alapfokú tárgyalás előtt csatolták –, de a bírók másodfokon nem vették figyelembe, mert az alperes nem iktatta megfelelően. „A szólásszabadság, az emberi jogok, a sajtó védelmében munkálkodó civil szervezet, az Active Watch anélkül foglalt állást, hogy az álláspontomat megkérdezte volna, holott az objektivitás érdekében kutya kötelessége lett volna. Azt írták: a Transindex megfelelő tárgyi bizonyítékkal rendelkezett a cikkek megírásakor, és jóhiszeműen cselekedett.
– adott hangot véleményének Váta. Hozzátette, 2018. januárja óta levélben, telefonon is többször kereste az Active Watch elnökét, de az nem reagált a megkeresésre, így számára nyilvánvaló, hogy a szervezet egyoldalú álláspontot képviselt.
A színművész egyébként a tavasszal az Országos Diszkriminációellenes Tanácshoz (CNCD) is panaszt nyújtott be állandó diszkrimináció címén, de még nem kapott választ. Ebben azt sérelmezte, hogy a szakmailag kifogásolható Transindex-cikkek azóta is imázsrontást jelentenek a személyére. Mint írtuk, azóta – a bíróság ítéletének eleget téve – a két írást eltávolították a hírportál archívumából.
