Gazda Árpád
2024. február 25., 14:092024. február 25., 14:09
2024. február 25., 20:102024. február 25., 20:10
Miniszterelnöki mandátuma végén tett látogatást Székelyföldön Marcel Ciolacu szociáldemokrata pártelnök és miniszterelnök. A román közvéleményt próbálta megnyugtatni, hogy „sosem lesz semmilyen Székelyföld”.
Miután átutazott Székelyföldön, retorikáját picit finomítva úgy fogalmazott, hogy Székelyföldnek soha nem lesz autonómiája. Az autonómiát ostobaságnak nevezte, „mely soha nem volt, és soha nem is lesz”. Úgy tudta le Székelyföld meglátogatását, hogy a helyi többség, a magyarok számára semmilyen üzenete nem volt, még csak egy minimális jelképes gesztust sem tett irányukba. Egyetlen, pozitívnak tekinthető kijelentése az volt, hogy nem kívánja egymásnak ugrasztani az etnikumokat. Köszönjük szépen! Igazán furcsán hangzott volna, ha a miniszterelnök azt nyilatkozza, hogy az ellenség szítása szándékával érkezett.
A feladat tehát kipipálva, így, mandátum végén.
Az erdélyi magyarok pedig megállapíthatják: újabb elefánt fordult meg a porcelánboltban, Marcel Ciolacutól sem lehet semmi jót remélni. Még annyit sem, mint Románia más vezetőitől.
Traian Băsescu, Victor Ponta, de még Klaus Iohannis is próbált legalább valami halvány gesztust tenni, amikor Székelyföldre látogatott. Próbált valami olyant is mondani, ami a remény pislákolását fenntartotta a magyar közösségben. Ciolacu nem. Ő a felhozott történelmi példáival is csak azt demonstrálta, hogy a helyzet megértése is távol áll tőle.
A tények rögzítése pedig elengedhetetlen lenne ahhoz, hogy érdemi párbeszéd kezdődjék Székelyföld jövőjéről. A tények azt mutatják, hogy Románia közepén van egy régió, amelyik kulturális, nyelvi szempontból is különbözik a szomszédaitól. Ennek a régiónak a fejlődését pedig akadályozza a román állam által biztosított közigazgatási keret. Ennek a helyzetnek a következménye, hogy ez a régió voltaképpen semmiben sem képes kiemelkedni, szinte mindenben az országos statisztikák végén kullog.
Amikor Marcel Ciolacu azt mondja, hogy nem fog létezni semmilyen Székelyföld, a tényekkel megy látványosan szembe. Azt ugyanis még róla sem feltételezzük, hogy a régió eltüntetésének a szándékát fogalmazza meg. Képzeljék el ezt a kijelentést más romániai történelmi régiókra értelmezve. Itt nem lesz semmiféle Olténia, semmiféle Dobrudzsa, semmiféle Erdély.
Akkor is a tényekkel megy szembe a miniszterelnök, amikor a területi autonómiát a határok megváltoztatásával kapcsolja össze, és ostobaságnak minősíti. Hallott valaki arról, hogy Olaszországnak megváltoztak volna a határai, amikor autonómiát biztosított az osztrák többségű Dél-Tirolnak? Vagy esetleg arról, hogy Finnországból kiszakadtak volna az Aland szigetek, amikor a svéd többségű terület autonómiát kapott? Ezzel szemben a tény az, hogy az Európa Tanács javasolja az 1993/1201-es ajánlásában, hogy „azokban a körzetekben, ahol egy nemzeti kisebbséghez tartozó személyek többséget alkotnak, ezen személyeknek jogukban áll, hogy sajátos történelmi és területi helyzetüknek megfelelő és az állam nemzeti törvénykezésével összhangban álló helyi vagy autonóm közigazgatási szervekkel, vagy különleges státusszal rendelkezzenek”. Igen, tudom: ez csak ajánlás, tehát nem kötelező. De akkor is ez az ajánlott európai megoldás.
Az autonómia tehát egy javasolt közigazgatási megoldás, mely segítené Romániát abban, hogy a különleges kultúrájú régió megerősödjön, gazdaságilag felzárkózzon.
Valóban, költséges és fölösleges is lenne például Olténiában is biztosítani a kétnyelvűséget.
A miniszterelnök azt is kijelentette: „soha nem fog olyan törvényeket támogatni, amelyek előnyben részesítenék valamely romániai etnikai közösség tagjait”. Ezt nem is kérte senki tőle. Székelyföldön nem kiváltságokra vágynak, hanem arra, hogy ne részesüljenek hátrányos megkülönböztetésben. Arra például, hogy – amiként a románok – úgy a magyarok is használhassák az anyanyelvüket az élet minden területén. Akkor is, amikor az adóbevallásukat töltik ki, de akkor is, ha céget alapítanak, vagy egyesületükkel fordulnak az önkormányzathoz, a bírósághoz. Nyilvánvalóan hátrányt jelent a nyelvi egyenlőtlenség.
A tény, hogy ilyen siralmasan sikerült a miniszterelnök székelyföldi látogatása, tulajdonképpen az RMDSZ malmára hajtja a vizet a választási évben. Lám, ilyenek a bukaresti politikusok. Őket akarjátok? Ezeknél még mi is jobbak vagyunk – mondhatják.
Balogh Levente
Sokszor mondták már a romániai választások kapcsán, hogy két rossz közül kell választani, ezért szavazzunk a kisebbikre – a mostani elnökválasztás viszont már arról szól, hogy nem a nagyobbik rosszat, hanem a katasztrófát kell elkerülni.
Gazda Árpád
Egy soha el nem mondott személyes történetet mesélnék el 1986-ból. Épp elvégeztem az egyetem fizika szakán az első évet. Elviselhetetlen hőség volt Temesváron.
Balogh Levente
Az eredményt látva kijelenthető: a kormánypártok akkor is nehezen tudtak volna jobb eredményt összehozni a szélsőjobboldali, magyargyűlölő George Simion számára az elnökválasztáson, ha a kampányidőszakban közvetlenül mellette korteskednek.
Páva Adorján
Románia most aztán nem marad le: a dekadens Nyugattal egy időben rendelte be magának a szélsőséges-populista-szuverenista tisztítódesszertet.
Rostás Szabolcs
Bár a kellemetlen meglepetés több tekintetben is benne volt a pakliban, nem túlzás sokknak nevezni a romániai államfőválasztás vasárnap rendezett első fordulójának eredményét.
Balogh Levente
Vélhetően sokan értenek egyet azzal, hogy Romániában nagyjából annyi szükség volt arra, hogy 2025-ben újabb, ráadásul megismételt elnökválasztást kelljen tartani, mint egy pornófilm forgatásán az intimitás-koordinátorra.
Rostás Szabolcs
Habár a tavaly novemberi államfőválasztás eredményének érvénytelenítése ismét alátámasztotta a mondást, hogy Romániában bármi megtörténhet, sőt annak az ellenkezője is, mégis nagyobb a valószínűsége, hogy május 19-étől új államelnöke lesz az országnak.
1 hozzászólás