Áldozatból bűnös? – Egy rendőrhalállal végződő autóbaleset érintettjének vallomása

2020. február 03., 18:38 utolsó módosítás: 2020. február 04., 17:29

Interjúalanyunk akaratlanul sodródott közúti balesetbe, melynek során – sajnálatos módon – elhunyt egy rendőr. Bár eredetileg minden megnyugtatóan alakult Fleckhammer Ottó számára, eltelt nyolc esztendő, és első fokon két év négy hónap börtönbüntetésre ítélték, 4 év és 4 hónapig tartó felfüggesztéssel. Áldozat vagy bűnös, lehet-e egyszerre mindkettő valaki? Ez itt a kérdés. Alább közöljük Fleckhammer Ottó szóbeli vallomásának szerkesztett átiratát.

A 2011-ben történt baleset helyszínelésén készült fotó Fotó: Rendőrség

Több mint nyolc éve volt egy autóbalesetünk, pontosabban 2011. október 12-én, Szeben után Szelistye (Săliște) felé, pontosabban Szecsel (Săcel) község után. Budapestre utaztunk, hárman ültünk az autóban és egy rendőrautóval ütköztünk, ami úgy nekünk jött, hogy fékezni sem volt időm, csak jobbra tudtam rántani az autót, nem tudván azt, hogy az útpadka után egy másfél méteres mart van, és fel fogunk borulni, de a nagyobb baleset elkerülése érdekében ezt cselekedtem.

A háromsávos úton egy sávon haladt a forgalom Szelistye fele, amelyen mi is közlekedtünk, Szeben irányába pedig két sávon lehet haladni. Előttem haladt egy kisautó, ami megelőzött egy nagyobb teherszállítót, ekkor lettünk figyelmesek, hogy a szemben levő két sávon közeledik egy orosz, azaz Moldáviába bejegyzett kamion, ami mögül hirtelen megjelent egy piros színű Logan, amely kétszer nekiütközött a kamionnak és átsodródott/dobódott a mi sávunkra, ahol ütközéskor megpördült. A nagyobb baleset elkerülése érdekében jobbra rántottam a kormányt, lesodródtunk az úttestről és felborultunk a mezőn. Szerencsénkre egy újszerű autóval, egy Audi A6-tal voltunk és ütközés után mindegyik ajtó kinyílt. A baleset 11:20 perckor történt, rá 7-8 percre már a mentősök és a rendőrség is a helyszínen voltak, lezárták az utat és 8 órán át helyszíneltek. Vizsgálták a féknyomokat, készült 200-300 kriminalisztikai fotó.

A piros Logant vezető sofőr egy rendőr volt, aki az ütközéskor a biztonsági öv hiánya miatt kirepült az autójából, 8 métert repült az út másik felére. A helyszínről kómában szállították el a mentősök.

Nekünk is voltak sérüléseink, ugyanis a Logannak az akkumulátora berepült a mi autónkba, a feleségemnek csapódott, annyi volt a szerencséje, hogy a légzsák nem volt még leereszkedve és az kifogta, viszont a benne levő sav szétszóródott és összeégette az arcát és a testét ruhán keresztül, valamint bement a szemében, a harmadik utasra is ráfolyt a sav, akinél a szaruhártyával lett probléma, ezért minket is kórházba szállítottak. A rendőr két napig kómában volt aztán meghalt. Az események ezután kezdtek el csak igazán pörögni és azóta is pörögnek, így több mint 8 év elteltével is.

Van olyan szakértői vélemény, mely szerint a hátsó szélvédőn repült ki a balesetben elhunyt rendőr. Nem ezt támasztja alá a helyszínen készült fotó Fotó: Rendőrség

Zavaros bizonyítékok

A rendőrség a helyszínen az autósforgalmat leállította, és több órán keresztül helyszínelt. A helyszíni bizonyítékok alapján látszott, hogy mi történt, és

arra a következtetésre jutottak, hogy nem én vagyok a hibás, ezért a hajtási jogosítványomat sem függesztették fel.

Az autónk roncsának az elszállítása érdekében hazatelefonáltam a fiamnak, hogy egy autómentővel jöjjenek utánunk. Ezután jöttek az érdekességek.

Ekkor az egyszer tettem nyilatkozatot a rendőrségnek a baleset körülményeiről, azt azóta is felvállalom, most is úgy gondolom. Mivel egy ilyen sokkos állapotban szerintem senki sem azon gondolkozik, hogy újabb sztorit találjon ki.

Budapestre két autóval indultunk el itthonról, a másik autó kissé lemaradva jött utánunk, a történtek után ők is megálltak a helyszínen, végig velünk voltak, még a kórházban is, de nekik kellett tovább induljanak, és a baleset után két és fél órára a kórházból el is indultak. Kis időre rá hívtak telefonon, hogy az autónk már nincs a mezőn, valahova elszállították. Időközben a fiamék is megérkeztek az autómentővel, de ők sem találták az autót.

Senki nem mondott semmit, hogy ki vitte el, csak gondoltuk, hogy a rendőrség. Végül a kórházban egy rendőr csak annyit mondott, hogy muszáj volt elszállítani, mert nem engedhették meg, hogy zavarja a forgalmat. Kérdem én, hogy hol? A mezőn?

Este fél nyolc, nyolc körül mondták csak meg, hogy hol van az autónk. Kiderült, hogy

egy közeli faluba, Kiscsűrre (Sura Mică) szállították el, de nem a rendőrség udvarára, hanem egy autószerelő műhelyhez vitték.

Az autómentővel a fiamék kimentek és el akarták hozni, de a kontaktkulcsot nem adta oda nekik a rendőr. Nagyon nehezen tudták e miatt felhúzatni az autómentőre. Ekkor azt mondták, hogy elvihetjük a járművet, ha kifizetjük az autó elszállítását. Persze azt hozzátették, ha nem kérnek számlát olcsóbb, ha kérnek, teljes árat kell fizessenek. Ekkor mondtam a fiamnak, hogy ezek után kérjen számlát és fizesse ki a teljes összeget. Szerencsére képek is vannak arról, ahogy a baleset helyszínén kerekeire állítják a felborult autónkat.

De a kérdés feltevődött bennem, hogy minek vitték Kiscsűrre egy autószerelő műhelybe?! Szerencsére a fiam hamar megérkezett és nem volt idejük az autónkkal semmit sem csinálni.

Ezt követően le is írtuk, és közöltük a rendőrnővel, hogy a nyomozásban csak azok a fényképek és felvételek szerepelhetnek bizonyítékként az autóról, amik a helyszínen készültek, tekintettel arra, hogy elszállították egy autószerelő műhelybe.

Helyszínelés a baleset után Fotó: Rendőrség

A szebeni kórházban senki sem foglalkozott velünk, egy külön szobába beraktak minket, este kilencig voltunk ott. A feleségemről a ruhát lemarta a sav, senki nem segített lemosni, nem adtak semmilyen ruhát. A fiam kellett hozzon ruhát. Igaz, a feleségemnek adtak egy perfúziót. Én véresen, fejsérüléssel ültem, mikor le akartam mosni magamról a vért megszédültem, ekkor fektettek le egy mentőágyra, vérnyomást mértek és készítettek egy röntgent, de ők nem láttak törést. Végül magánmentővel jöttünk el a sepsiszentgyörgyi kórházba, aláírtuk, hogy saját felelősségre hagyjuk el a kórházat. A magánmentőben csak a sofőr volt, asszisztens nem jár automatikusan vele.

Az otthoni kórházban derült ki, hogy a gerincemben két csigolya el van törve, és nem is szabadott volna utazzak, mivel bármikor lebénulhattam volna.

Kitüntetés

A vizsgálat még be sem fejeződött, 2012 márciusában, a rendőrség napján – Ziu­a Poliției Române – (áprilist említett az interjúalany) kivételesen nem Bukarestben tartották meg, hanem kihelyezték Szebenbe, és

a belügyminisztérium az elhunyt rendőrt kitüntette e nap alkalmából, édesapja, aki szintén egykoron rendőr volt, vette át a zászlót, mindaz előtt, hogy az ügyben bármiféle eredmény is lett volna.

Ügyvédnő

Volt egy nagyon híres ügyvédnő (nevet nem említ), aki Nicu Ceaușescut védte, és pereskedett a szebeni rendőrséggel. A baleset után, október 13-án az interneten kirakta a saját oldalára, hogy ha kell, segít, én nem válaszoltam rá, hisz azt mondtam, hogy a lehetetlent nem fogják tudni bebizonyítani. Gondoltam a hírnevét akarja csak öregbíteni, igaz a bejegyzésben

megemlítette a tapasztalatát a szebeni rendőrséggel, azt írta, hogy vigyázni kell velük, mert bármit ki tudnak találni.

Az elhunyt lábbelije. Helyszíneléskor készült fotó Fotó: Rendőrség
Kivizsgálás

Természetesen, közben folyt az üggyel kapcsolatban a kivizsgálás, amit Luca Madalina komisszár vezetett, az elhunyt rendőr felettese. Szakértői vizsgálatot kértek, ami 2012 szeptemberében lett készen, és ami kimondta, hogy szabályosan közlekedtem. Nem ismerem a szakértőt, csak az első helyszíneléskor találkoztam vele, telefonon beszéltünk, ő hívott fel, kérdéseket tett fel az üggyel kapcsolatban, amire természetesen válaszoltam.

2012 októberében a szakértői vizsgálat alapján megkaptam a felmentést a bűnügyi nyomozás alól – scoatere de sub urmărire penală. Ez az egyetlen szakértői vizsgálat, amely kimondta, hogy szabályosan közlekedtem – circulat regulamentar fără echivoc. 2011 októberétől 2012 októberéig, szűk egy év kellett hozzá, hogy megkapjam ezt a felmentést.

Szerintem akkor ütött szöget a fejükben a nyomozó szerveknek és rendőrségnek az eset, mikor kiderült, hogy én szabályosan közlekedtem, és ők hőst csináltak egy személyből.

Ezután vártak egy évet, 2013-ban kiírtak egy újabb szakértői vizsgálatot, amelyet történetesen egy nyugdíjas mérnök rendőr végzett. De nem tudott az se megvádolni, ő két eltérő változatot vázolt fel, az egyikben én vagyok a hibás, a másikban a rendőr, de ő mint szakértő nem tudja eldönteni. Elfogadja azt is, hogy van egy olyan változat, mely szerint a rendőr a hibás, mert hogyha az előttem lévő autó már előzésben volt, ő nem szabadott volna kijöjjön és előzésbe kezdjen. Itt a szakértői vélemény azt írta, hogy az úttengely vonalán történt az ütközés, de nem tér ki, hogy ez a középső sáv lenne.

A második szakértői vélemény is szinte egy évig készült, de vádiratot ez alapján sem tudtak készíteni.

2014-ben újra kerestek három bukaresti szakértőt, akiknek a vizsgálatuk szintén egy évig tartott.

Azt a következtetést vonták le, hogy én voltam az, aki előzött.

A rendőr megijedt tőlem, nekicsapódott a nagykocsi oldalának, és ekkor jött át az én sávomra. Véleményük szerint az akkumulátor akkor szakadt ki a Loganból, mikor nekiütközött a teherszállító autónak.

Azt állították, hogy a velem való ütközés a középső sávon történt, mivel az autóból kifolyt műszaki folyadékok a középső sávon voltak. Finoman fogalmaztak, azt írták, hogy az út tengelye felé történt a balesetet, és az Audi előzött. Ekkor mi kértük a javításokat, mivel az olajfoltra nem lehet krétával rajzolni.

Ezek alapján vádiratot készítettek,

pontosan 5 évre a baleset után 2016. október 12-én tették rá a pecsétet a vád­iratra, igaz, a bíróságon 14-re van bejegyezve. Ha nem történt volna semmi a nyomozás alatt, akkor 5 év után muszáj lett volna befejezzék és lezárják az ügyet.

Az 1-es számú autó a rendőr által vezetett Dacia Logan, a 2-es a TIR, a 3-as a TIR-sofőr vallomásában szereplő világos színű autó, a 4-es a kisteherautó, az 5-ös pedig a Fleckhammer Ottó által vezetett Audi A6 Fotó: Rendőrség

2016-ban amikor láttuk, hogy a három bukaresti szakértő mivel vádol engem, milyen következtetéseket vont le, elküldtünk egy dokumentációt a szebeni főügyésznek, akinek beosztottja volt az eseti ügyész. Ezt a dokumentumot egy sofőrrel küldtem el, szerencsére, hogy van egy példányom belőle, hogy átvették. Amikor a rendőrség letette a vádiratot, hiába kértük, nem kaptunk rá választ, ugyanis

a főügyészség azt állította, hogy ők nem kaptak semmilyen dokumentumot, vagyis eltűnt az általam küldött dokumentum.

Másik érdekesség, hogy a szakértői véleményeket a rendőrség kérte, talán a harmadikat a Gancea család. Én is kértem egy újabb szakértői vizsgálat lefolytatását, de sajnos nekem nem hagyták jóvá. Továbbá, bármilyen kérdést tettünk fel a bukaresti szakértőknek, nem válaszolta rá.

 

Tárgyalások sorozata

Ezt követte több mint harminc tárgyalás Szelistyén. Az egyik tárgyaláson megjelent a moldáviai sofőr, Sandul Oleg, akinek a TIR-jéhez nekiütközött a Logan. Megemlíteném, hogy

a baleset napján nem emlékezett, hogy az a kocsi, amelyik a mezőn fel van borulva ugyanaz-e, mint amelyik előzött. De 8 év után elhozták, és emlékezett tisztán, hogy egy Audi előzött.

A sofőr azt állította a tárgyaláson, hogy az Audi sofőrje egy kocsisorból jött ki előzni. De, kérdem én, ha ez igaz, akkor rengeteg tanú kellene legyen. Ez a sofőr volt az egyik fő tanúja az ügynek ugyanis ő látta a balesetet. Másik érdekesség, hogy az utolsó szakértői véleményben nincs egy vázlat se, hogy hogyan történt az egész esemény.

Ekkor már én is szakértőket fogadtam – expert consultant –, egy brassói egyetemi tanárt, aki 40 évig volt professzor a brassói műszaki egyetemen. A professzor kiszámolta, hogy én minimum 180 méterre voltam amikor a vészhelyzetet észlelte a rendőr – moment sesizare pericol –, ezt tudományosan be is bizonyította. Másik számítások szerint kb. 230 méterre lehettem. Persze a bírósági tárgyaláson ezt nem vették figyelembe. A három bukaresti szakértő arra hivatkozott, hogy a dossziéban levő dokumentumok alapján nem tudják megállapítani az Audi és a Logan pontos helyzetét a vészhelyzet előálltakor.

Az érdekes az, ha jövök én az autómmal, és megijesztem a Logan sofőrjét, aki elkapja a kormányt, nekiütközik a nagykocsi oldalának, amelyről majd visszapattan, akkor, hogy tud összeütközni az én kocsimmal? Erre és ilyen egyszerű kérdésekre sem válaszoltak a tárgyaláson.

Szintén előkerült egy másik érdekesség öt év nyomozás után, vagyis a vádirat utolsó bekezdésében, ahol a bizonyítékokat sorolták fel, hogy a rendőr autójában volt radarkazetta. Mi nem is tudtunk addig róla.

A vádlott, F. Ottó autóját szinte azonnal elvontatta a rendőrség egy kis autószerelő műhelybe. A mezőn fekvő autó „zavarta a forgalmat” Fotó: Rendőrség

Két ügyvédem van, sokat gondolkodtunk azon, hogy tudnak-e olyan kombinációt kihozni/rátenni, manipulálni, ami engem hozna ki hibásnak. Végül kértük a tárgyaláson a kazetta lejátszását, nem tudtuk mi van rajta, a vádiratban sem szerepelt sehol, hogy mi van a felvételen. Emiatt, persze, négyszer-ötször halasztották a tárgyalást arra hivatkozva, hogy nincs megfelelő gép és szakember, aki le tudná játszani a felvételt. Az egyik tárgyalásra végül jött egy szebeni rendőr, aki lejátszotta a felvételt.

A videó első felében jól látszik, hogy megjelenik a moldáviai rendszámú nagykocsi és a Logan elindul utána, megy valamennyit utána. Aztán egyszer csak eltűnik a kép, a baleset előtt kb. 30 másodperccel. Letörölték.

Kértük, hogy egy szakértői laborba elemezzék ki a hattérinformációkat, ami a kazettán szerepel, például, hogy hányszor volt megnézve, de a bíróság elutasította ezt a kérést. Arra hivatkozva, hogy a rendőrség költséghatékonyság miatt egy kazettát többször használ, vagyis rávesznek több felvételt. Ez is érdekes volt, ugyanis mindenki tudja, hogy arra a kazettára senki sem fog rávenni semmit, amelyiken különleges események láthatók. Az ügyvédjük és az ügyésznő is ezzel védekezett. E mellett az is érdekes, hogy

a letörölt rész után a videón jól látszik, hogy egy baleset előtti dátummal regisztrált felvétel indul el...

Feltevődik a kérdés, hogy a rendőr szolgálatot teljesített-e abban az időszakban, igaz ez nem befolyásolja az események történését.

Az ügyvédem kérdésére a szebeni rendőrség nagyon későre válaszolt, három terminus után küldték a programból kinyomtatott táblázatban megszerkesztve a 2011. október havi radarozás programját, amelynek a végére írószerrel volt felírva, hogy Gancea Lucian – Săliște. Tehát az állították, hogy szolgálatban volt a rendőr. Az utolsó előtti tárgyaláson az ügyésznő azt állította, hogy dossziékat vitt az ügyészségre Szelistyére. Ugyanis rendőrautóval volt, és kihágást követett el az áldozat, ha elvette a rendőrautót és elment radarozni munkaidőn kívül. Az is érdekes, hogy egyedül utazott az autóban, pedig radarozáshoz minimum két személy kell.

A másik érdekesség, hogy az áldozat, amikor kirepült az autóból, kirepült vele együtt a cipőjéből pénz, hajtási jogosítvány, boríték, stb. – ez is megvan a rendőrségi képeken –, a cipő belsejében, ha ránagyítunk, látszik, hogy külföldi bankjegy is található benne, habár egy sincs a cipője mellé kirakva a képeken, mint bizonyíték.

Igaz, ennek semmi köze a balesethez, de ha pszichés szempontból vizsgáljuk az ügyet, akkor akár ez is befolyásolhatta.

Igaz, minket is megvádoltak azzal, hogy az ügyvédem hogy képes ilyent felhozni, hisz egy elhunyt 34 éves fiatalember autóbalesetének körülményeit vizsgálják.

Fotó: Rendőrség

Koronatanú ellentmondó nyilatkozatai

A moldáviai nagykocsi vezetőjét kihallgatták a baleset napján, amikor azt állította, hogy nem tudja pontosan, hogy az előzési manővert kezdeményező világos színű autó ugyanaz-e, mint a felborult autó. 8 év után a tárgyaláson viszont azt nyilatkozta, hogy tisztán emlékszik, hogy ugyanaz az autó volt, vagyis én.

Ügyésznő lecserélése

Az ügyésznő, amelyik alapfokon ki volt jelölve a perre, kellemetlen kérdéseket tett fel a rendőrrel kapcsolatban, valamint a kamionos kihallgatásával kapcsolatban, emellett kérvényezett egy újabb szakvéleményt.

Nem hagyták jóvá neki, és ítélethirdetés előtt lecserélték, vagyis áthelyezték máshova.

Az eltanácsolt ügyésznő az újabb szakvélemény kérését leadta bíróságra, de az ügyésznő főnöke ezeket a kéréseket visszavonta.

Elévülési idő

Elévülési idő az én esetemben 8 év lenne, október 12-én telt volna ki, a törvény szerint ekkor megszűnik a bűnügyi felelősségre vonhatóság, ha addig nem sikerült.

Az én esetemben azt nyilatkozták, hogy a megszakítások miatt még nem járt le a 8 év.

Végezetül, az alapfokú tárgyaláson a bíróság csak a három bukaresti szakértői véleményt vette figyelembe, ami azt állapította meg, hogy az Audi előzött, és a középső sávon volt. Hiába, hogy ez ellentmond az azelőtti két szakértői vizsgálatnak. (Az egyiknek teljesen, a másiknak félig-meddig.)

Így az alapfokú bíróság döntése értelmében 2-7 évig terjedő börtönbüntetésre, 2 év és 4 hónap felfüggesztettre, és több mint egy millió lejes anyagi kár megtérítésére ítéltek.

Persze, a biztosító csak akkor fizet a károsult családjának, ha bebizonyosodik, hogy én vagyok a hibás.

Szerintem ő volt a hibás, mivel én szabályosan közlekedem, az előttem előző személy is szabályosan előzött, helye is volt megelőzni az előtte haladó autót, ezért nem hagyom annyiban és fellebbezek a bíróságon.

Cikkünk eredetileg a Székelyhon napilap havonta megjelenő oknyomozó, háttérinformációs kiadványában, a Kilátó legfrissebb számában látott napvilágot február 3-án. A nyolcoldalas kiadványt teljes egészében a nem mindennapi balesetnek és utóéletének szentelték, további részleteket a Kilátóban olvashatnak.
Ön szerint ez:
Jó hír
Rossz hír
2 HOZZÁSZÓLÁS
Hallgassa online rádióinkat
Fontos számunkra az adatai védelme!

Annak érdekében, hogy személyre szabjuk a tartalmakat és hirdetéseket, közösségi médiaszolgáltatásokat nyújtsunk, valamint elemezzük a látogatottságokat, partnereinkkel együtt sütiket (cookie-kat) használunk oldalunkon. Kattintson az Elfogadom a sütiket! gombra az említett technológia webes használatának elfogadásához. Bármikor megváltoztathatja hozzájárulási beállításait.



Szükség van a hozzájárulásához!

Az alábbi listából kiválaszthatja, hogy mely süticsoportok elhelyezéséhez járul hozzá böngészőjében. Mindegyik kategóriához tartozik egy leírás, amelyben részletezzük, hogy mi és partnereink mire használják az Ön adatait. Nagyra értékeljük, ha elfogadja a sütiket, és garantáljuk, hogy adatai biztonságban lesznek.

Cookie-kezelési tájékoztató

A Príma Press Kft. által üzemeltetett kronikaonline.ro domainen keresztül elérhető weboldalakon sütiket (angolul: cookie-kat) használ.

A sütik feladata

Információkat gyűjtenek a látogatókról és eszközeikről; megjegyzik a látogatók egyéni beállításait, amelyek felhasználásra kerül(het)nek például online tranzakciók igénybevételekor, ezáltal nem kell újra begépelni az adatokat; megkönnyítik a weboldal használatát; célzott hirdetések jelennek meg a weboldalon; minőségi felhasználói élményt biztosítanak.

Mi a süti?

A sütik olyan kisméretű adatcsomagok, szöveges fájlok, amelyek a weboldalon történt látogatás alkalmával kerülnek elhelyezésre a böngészőjében. A sütik lehetővé teszik, hogy a felhasználót a következő látogatásakor felismerje, ezáltal a sütit kezelő szolgáltatónak lehetősége van összekapcsolni a felhasználó aktuális látogatását a korábbiakkal, de kizárólag a saját tartalma tekintetében.

A sütiket megkülönböztethetjük funkciójuk, tárolási időtartamuk alapján, de vannak olyan sütik, amelyeket a weboldal üzemeltetője helyez el közvetlenül, míg másokat harmadik felek helyeznek el.

A kronikaonline.ro által alkalmazott sütik leírása

A weboldalon alkalmazott sütik funkciójuk alapján lehetnek: alapműködést biztosító sütik; preferenciális sütik; statisztikai célú sütik; hirdetési célú sütik és közösségimédia-sütik.

A tárolási időtartamuk alapján megkülönböztetünk munkamenet sütiket, amelyek törlődnek, amint a látogató bezárja a böngészőt, és állandó sütiket, amelyeket a látogató gépe ill. a böngészője mindaddig ment, amíg azok mentési időtartama le nem jár vagy a látogató nem törli.

Alapműködést biztosító sütik

Ezek a sütik biztosítják a weboldal megfelelő működését, megkönnyítik annak használatát. Enélkül a weboldal használata nehézkesen, vagy egyáltalán nem biztosítható. 

A sütik között vannak olyanok, amelyek törlődnek, amint a látogató bezárja a böngészőt (munkamenet sütik), míg másokat a látogató gépe ill. a böngészője mindaddig ment, amíg azok mentési időtartama le nem jár vagy a látogató azokat nem törli (állandó sütik).

Az alapműködést biztosító sütik között találhatók a cikkbe elhelyezett, harmadik fél által nyújtott tartalmak, mint például beágyazott YouTube-videók vagy Facebook-posztok stb. sütijei.

Alapműködést biztosító sütikhez tartoznak a statisztikai célú sütik is. A statisztikai célú sütik a felhasználói élmény javítása érdekében, a weboldal fejlesztéséhez, javításához kapcsolódnak. Lehetővé teszik, hogy a weboldal üzemeltetője azzal kapcsolatosan gyűjtsön adatokat, hogy a felhasználók miként használják az adott oldalt.

Alapműködést biztosító sütik listája:

Süti neve Szolgáltató / Funkció Süti lejárata  
PHPSESSID kronikaonline.ro
Feladata a munkamenetek állapotának lekérése, a munkamenetek között.
munkamenet saját
cookieControll kronikaonline.ro
Feladata a süti beállítások megjegyzése
365 nap saját
cookieControlPrefs kronikaonline.ro
Feladata a süti beállítások megjegyzése
365 nap saját
_ga google.com 2 év Harmadik fél
_gat google.com 1 nap Harmadik fél
_gid google.com 1 nap Harmadik fél
cX_G brat.ro/sati 365 nap Harmadik fél
cX_P brat.ro/sati 365 nap Harmadik fél
cX_S brat.ro/sati munkamenet Harmadik fél
evid_{customer_id} brat.ro/sati 90 nap Harmadik fél
evid_v_{customer_id} brat.ro/sati 90 nap Harmadik fél
evid_set_{customer_id} brat.ro/sati 1 nap Harmadik fél

 

Preferenciális sütik:

A preferenciális sütik használatával olyan információkat tudunk megjegyezni, mint például a cikk alatti Jó hír/Rossz hír-funkció (szekelyhon.ro; kronikaonline.ro) használata. Ha nem fogadja el ezeket a sütiket, akkor ezeket a funkciókat nem tudja használni.

Preferenciális sütik listája:

Süti neve Szolgáltató / Funkció Süti lejárata  
newsvote_ kronikaonline.ro
Cikkre való szavazás rögzítése
30 nap saját

 

Hirdetési célú sütik

A hirdetési sütik célja, hogy a weboldalon a látogatók számára releváns hirdetések jelenjenek meg. Ezek a sütik sem alkalmasak a látogató személyének beazonosítására, sütiket hirdetési partnereink állíthatják be. Ezek a cégek felhasználhatják a gyűjtött adatok alapján az Ön érdeklődési profiljának létrehozására és más webhelyek releváns hirdetéseinek megjelenítésére. Ha a beállításoknál anonimizálja ezeket a sütiket, akkor kevésbé releváns hirdetések fognak megjelenni.

Hirdetési célú sütik listája:

Süti neve Szolgáltató Süti lejárata  
__gads google.com 2 év harmadik fél
_fbp facebook.com 3 hónap harmadik fél
ads/ga-audiences google.com munkamenet harmadik fél
DSID google.com 1 nap harmadik fél
fr facebook.com 100 nap harmadik fél
IDE google.com 1 év harmadik fél
pcs/activeview google.com munkamenet harmadik fél
test_cookie google.com 1 nap harmadik fél
tr facebook.com munkamenet  harmadik fél

 

Közösségimédia-sütik

A közösségimédia-sütik célja, a weboldalon használt közösségimédia-szolgáltatások biztosítása a látogató számára. Például, amikor a látogató a weboldalról tartalmat oszt meg a Facebookon, Twitteren, vagy a Bejelentkezem Facebook-fiókkal funkciót használja. A közösségimédia-szolgáltatók a sütiken keresztül adatokat gyűjthetnek arról, hogy a látogató hogyan használja a közösségi média által biztosított szolgáltatásokat, milyen tartalmakat oszt meg, mit lájkol stb.

Közösségimédia-sütik listája:

Süti neve Szolgáltató Süti lejárata  
act facebook.com munkamenet harmadik fél
c_user facebook.com 1 nap harmadik fél
datr facebook.com 1 nap harmadik fél
fr facebook.com 1 nap harmadik fél
locale facebook.com 1 nap harmadik fél
presence facebook.com munkamenet harmadik fél
sb facebook.com 1 nap harmadik fél
spin facebook.com 1 nap harmadik fél
wd facebook.com 1 nap harmadik fél
x-src facebook.com 1 nap harmadik fél
xs facebook.com 1 nap harmadik fél
 urlgen   instagram.com  munkamenet  harmadik fél
 csrftoken   instagram.com  1 év  harmadik fél
 ds_user_id  instagram.com  1 hónap  harmadik fél
 ig_cb  instagram.com   1 nap  harmadik fél
 ig_did   instagram.com  10 év  harmadik fél
 mid  instagram.com  10 év  harmadik fél
 rur  instagram.com  munkamenet  harmadik fél
 sessionid   instagram.com  1 év  harmadik fél
 shbid  instagram.com  7 nap  harmadik fél
 shbts  instagram.com  7 nap  harmadik fél
VISITOR_INFO1_LIVE youtube.com  1 nap harmadik fél
SSID youtube.com  1 nap harmadik fél
SID youtube.com  1 nap harmadik fél
SIDCC youtube.com  1 nap harmadik fél
SAPISID youtube.com  1 nap harmadik fél
PREF youtube.com  1 nap harmadik fél
LOGIN_INFO youtube.com  1 nap harmadik fél
HSID youtube.com  1 nap harmadik fél
GPS youtube.com  1 nap harmadik fél
YSC youtube.com   munkamenet harmadik fél
CONSENT youtube.com  1 nap harmadik fél
APISID youtube.com  1 nap harmadik fél
__Secure-xxx youtube.com  1 nap harmadik fél

 

A Príma Press Kft-vel szerződött partnerek által alkalmazott sütik leírása

A weboldalon más szolgáltatások üzemeltetői is helyezhetnek el sütiket. A partnerek által alkalmazott sütikről a felhasználók a szolgáltatók saját honlapján tájékozódhatnak:

Google Analytics: https://developers.google.com/analytics/devguides/collection/gtagjs/cookie-usage

Google Adwords: https://www.google.com/intl/en/policies/privacy

Google Adsense: https://policies.google.com/privacy?hl=hu

Facebook: https://www.facebook.com/policy/cookies/

Twitter: https://help.twitter.com/en/rules-and-policies/twitter-cookies

 

A Príma Press Kft-vel szerződéses kapcsolatban nem álló, harmadik felek által elhelyezett sütik

A fent leírtakkal ellentétben a Príma Press Kft. szerződéses kapcsolatban nem álló más szolgáltatások üzemeltetői is helyezhetnek el sütiket a weboldalon, a cégünktől függetlenül, saját működésük érdekében. Az ilyen, harmadik felek által használt sütik elhelyezése ill. az azt elhelyezők által esetlegesen folytatott adatkezelések tekintetében a Príma Press Kft. semmilyen felelősségen nem vállal, e téren felelősségüket kizárja.

Hogyan módosíthatók a sütibeállítások?

A korábban eszközölt sütibeállításokat desktopon a láblécében található Sütibeállítások menüre kattintva bármikor megváltoztathatja. Mobilon pedig a menü gombra, majd a Sütibeállítások menüre bökve éri el.

Alapműködést biztosító sütik:

Ezek a sütik biztosítják a weboldal megfelelő működését, megkönnyítik annak használatát. Enélkül a weboldal használata nehézkesen, vagy egyáltalán nem biztosítható. 

A sütik között vannak olyanok, amelyek törlődnek, amint a látogató bezárja a böngészőt (munkamenet sütik), míg másokat a látogató gépe ill. a böngészője mindaddig ment, amíg azok mentési időtartama le nem jár vagy a látogató azokat nem törli (állandó sütik).

Az alapműködést biztosító sütik között találhatók a cikkbe elhelyezett, harmadik fél által nyújtott tartalmak, mint például beágyazott YouTube-videók vagy Facebook-posztok stb. sütijei.

Alapműködést biztosító sütikhez tartoznak a statisztikai célú sütik is. A statisztikai célú sütik a felhasználói élmény javítása érdekében, a weboldal fejlesztéséhez, javításához kapcsolódnak. Lehetővé teszik, hogy a weboldal üzemeltetője azzal kapcsolatosan gyűjtsön adatokat, hogy a felhasználók miként használják az adott oldalt.

Alapműködést biztosító sütik listája: PHPSESSID, cookieControll, cookieControlPrefs, _ga, _gat, _gid, cX_G, cX_P, cX_S, enr_cxense_throrrle, evid_{customer_id}, evid_v_{customer_id}, evid_set_{customer_id}.

 

NEM FOGADOM EL
MINDIG AKTÍV

Preferenciális sütik

A preferenciális sütik használatával olyan információkat tudunk megjegyezni, mint például a cikk alatti Jó hír / Rossz hír funkció használata. Ha nem fogadja el ezeket a sütiket, akkor ezeket a funkciókat nem tudja használni.

A látogatónak lehetősége van a következő beállítások közül választani:

ELFOGADOM – ez esetben minden funkciót tud használni

NEM FOGADOM EL – ebben az esetben bizonyos funkciók nem lesznek aktívak

Preferenciális sütik listája: newsvote_

 

NEM FOGADOM EL
ELFOGADOM

Hirdetési célú sütik:

A hirdetési sütik célja, hogy a weboldalon a látogatók számára releváns hirdetések jelenjenek meg. Ezek a sütik sem alkalmasak a látogató személyének beazonosítására, sütiket hirdetési partnereink állíthatják be. Ezek a cégek felhasználhatják a gyűjtött adatok alapján az Ön érdeklődési profiljának létrehozására és más webhelyek releváns hirdetéseinek megjelenítésére. Ha anonimizálja ezeket a sütiket, akkor kevésbé releváns hirdetései lesznek.

A látogatónak lehetősége van a következő beállítások közül választani:

NORMÁL – az Ön profilja szerint, személyre szabott hirdetések jelennek meg

ANONIM – a hirdetés az Ön profiljától függetlenül jelenik meg

Hirdetési célú sütik listája: __gads, _fbp, ads/ga-audiences, DSID, fr, IDE, pcs/activeview, test_cookie, tr.

 

ANONIM
NORMÁL

Közösségimédia-sütik

A közösségimédia-sütik célja, a weboldalon használt közösségimédia-szolgáltatások biztosítása a látogató számára. Például, amikor a látogató a weboldalról tartalmat oszt meg a Facebookon, Twitteren, vagy a Bejelentkezem Facebook-fiókkal funkciót használja. A közösségimédia-szolgáltatók a sütiken keresztül adatokat gyűjthetnek arról, hogy a látogató hogyan használja a közösségi média által biztosított szolgáltatásokat, milyen tartalmakat oszt meg, mit lájkol stb.

A látogatónak lehetősége van a következő beállítások közül választani:

ELFOGADOM – ez esetben minden funkciót tud használni

NEM FOGADOM EL – ebben az esetben a közösségi média funkciói nem lesznek aktívak

Közösségimédia-sütik listája: act, c_user, datr, fr, locale, presence, sb, spin, wd, x-src, xs, urlgen, csrftoken, ds_user_id, ig_cb, ig_did, mid, rur, sessionid, shbid, shbts, VISITOR_INFO1_LIVE, SSID, SID, SIDCC, SAPISID, PREF, LOGIN_INFO, HSID, GPS, YSC, CONSENT, APISID, __Secure-xxx.

 

NEM FOGADOM EL
ELFOGADOM

A portál ezen funkcióinak használatához el kell fogadnia a sütiket.

Székely Sport