A Marosvásárhelyi Rádió munkatársa nem említett sem nevet, sem helyszínt; az intézmény vezetőségéhez eljuttatott beadványában azonban kollégáját, Kiss Dénest vele szemben elkövetett fizikai agresszió elkövetőjeként nevezte meg. Parászka a zúzódást alátámasztó fényképpel erősítette állítását, Kiss viszont azt mondta, hogy a sérülést nem a kettőjük vitája közben szerezte. Ráadásul azt állította, hogy éppenséggel a kolléganője volt az, aki hisztérikus kirohanása alatt őt meglökdöste, és trágár szavakkal illette.

– pörgette vissza a történteket Kiss Dénes. Amint 2020-ban megírtuk, azt sem rejtette véka alá, hogy ő volt a kezdeményező, mivel – olyanként, aki a rádióhoz hívta Parászkát – felelősnek érezte magát a kolléganője miatt.

korábban írtuk

Marosvásárhelyi stúdióbotrány: a rendőrséghez fordult a rádió vezetősége a Parászka-ügyben

Rendőrségi feljelentést készül tenni a másik ellen a Marosvásárhelyi Rádió két, egymással konfliktusba keveredett szerkesztője. Munkáltatójuk már megtette a lépést, és a nyomozó hatóságokhoz fordult az igazság kiderítése érdekében.

Az 1958 óta sugárzó területi rádióadó történetében egyedülálló konfliktus kicsúcsosodása óta eltelt bő két esztendő alatt a két kolléga közti viszony mit sem változott: Parászka Boróka és Kiss Dénes egyaránt kitart eredeti álláspontja és igaza mellett. Előbbi egy hosszú évek óta tartó munkahelyi zaklatás áldozatának tartja magát, míg Kiss egy „karaktergyilkossági merénylet” túlélőjének.

Kiderült, hogy bár ugyanannál az intézménynél, ugyanabban az épületben dolgoznak, Parászka és Kiss nem csak a pandémia ideje alatt, de később sem találkozott egymással. Ez nagyrészt a vezetőség által megszabott munkarendnek és a távmunka lehetőségének tudható be, ugyanakkor a két rádiós nem is kereste egymás társaságát.

„Egy év csend után már másnap felhívott egy rendőr, és arra kért, hogy menjek majd be vallomást tenni, illetve adjam meg a feljelentésben megjelölt két tanú elérhetőségét. Rögtön kiderült, hogy a Parászka feljelentésében tanúként megnevezett másik két személy közül egyik sem tartózkodott a helyszínen. Magyarán: nem tanúk!” – állapította meg Kiss Dénes. Szerinte mindez arra következtet, hogy a munkatársa nem tett említést a feljelentésében az egyetlen szemtanú, azaz a koronatanú jelenlétéről. Az említett személy kilétéről a rendőr az állítólagos agresszortól szerzett tudomást. Május elején mintegy két órán keresztül kihallgatta, és jegyzőkönyvezte az általa elmondottakat. Kiss azt is furcsállja, hogy a vélt áldozat ügyvédje nem vett részt a szemtanú kihallgatásán.

Újabb egy év elteltével, 2022 júniusában a helyzet szinte változatlan.

– állítja Kiss Dénes, aki egy hónappal ezelőtt telefonon érdeklődött a kivizsgálás felől. „Felhívtam a rendőrt, és megkérdeztem, hogy a karaktergyilkossági merénylet, a hamis vád, a hatóságok megvezetése nem számít bűncselekménynek? Azt mondta, nincs semmi vád, majd be fog hívni, hogy tegyek én is vallomást. Kivárom, és közben szokom az új erdélyi trendeket: áldozati agresszió, ideológiai alapú félrenézés, lájkok özönével támogatott önáldozati szereplés” – panaszolja a rádió szerkesztője.