Tanácsi határozattal szentesített szerződés visszavonását akarja elérni a gyergyószentmiklósi polgármester, aki a Gyilkos-tó környéki turistaforgalmat bonyolító Viridis Kft. ellen indított pert. A Viridis Kft. 2000-ben kötött szerződést a polgármesteri hivatallal, tanácsi jóváhagyással 2007 nyaráig, amely alapján a cég gondnokságába került a Gyilkos-tói csónakáztatás, a parkoló, valamint a környező közvécék üzemeltetése. A cégszékhelyként szolgáló csónakházra, illetve a használt területre a Viridis bérleti díjat fizet a Montourist Kft.-nek, melynek többségi tulajdonosa a gyergyószentmiklósi, illetve Budapest V. kerületének önkormányzat.
A 2004-es helyhatósági választások előtt született még egy szerződés, amelyet a még hivatalban lévő volt polgármester, Pál Árpád írt alá. Ennek értelmében húszéves időtartamra meghosszabbították a Viridis Kft. tevékenységi jogát, ám ezt a szerződést nem erősítették meg tanácsi határozattal.
Pap József polgármester szerint téves döntés volt „a város kezéből egy cégnek kiadni a pénzt hozó tevékenységet, annál is inkább, mert már létezik egy cég, a Montourist, amely felvállalhatná és elláthatná ezt a feladatot”. Mint mondta, ha pert nyer, a Gyilkos-tó környéki turisztikai tevékenységet olyan cégre ruházza át, amelynek ha részben is, de tulajdonosa a város. Török Zoltán, a Viridis Kft. ügyvezetője rosszindulatú áskálódásnak tartja a pereskedést, amely szerinte csak egyik felvonása a Nagy Attilát, a Go Rt. volt igazgatóját lejárató kampánynak. A közüzemek volt igazgatója ugyanis részvényes a Viridisben és még néhány magánszemély mellett. „Nem akarunk mi pereskedni, 2007-ig érvényes szerződésünk van, a területre évi 1500 euró bérleti díjat fizetünk a Montouristnak. Egyedül a polgármester perel, a periratot nem láttamozta még a hivatal jogásza sem” – fejtette ki Török. Azt is elmondta, hogy amikor 2000 nyarán megkezdték a tevékenységüket, csupán négy csónak volt használható állapotban, a csónakházat pedig teljesen újjá kellett építeni, mert amikor lebontották a tetőszerkezetét, egyszerűen szétdőlt. „A tó környékén térdig ért a szemét és a turisták igényeit kielégítő, európai normáknak megfelelő illemhelyeket is mi építettük” – magyarázta az ügyvezető. Pap József egyetlen érve az, hogy: „nem megengedhető, hogy a Gyilkos-tó környékéről csupán egy cég zsebeljen be minden jövedelmet.” A jövedelem kapcsán a Viridis ügyvezetője elmondta, hogy 200 millió régi lejt utaltak át a polgármesteri hivatalnak a parkoló aszfaltozására, ám ez a mai napig nem történt meg. „Egyértelmű, hogy valami más célra költötték el a pénzt. A Gyilkostó infrastruktúrájának fejlesztésére irányuló pályázattal sem foglalkoznak, pedig az előcsatlakozás időszakában ki kellene használni ezeket a lehetőségeket” – panaszolta Török. Közben azt is elmondta, hogy a polgármester két alkalommal kezdeményezett kivizsgálást a Viridis ellen, és mindkét alkalommal rendben találták a Kft. szerződéseit az ellenőrök. „Apró kiigazítanivalókat találtak csupán a szerződésben, amit tanácsi határozattal korrigálni lehet. Egyébként a tanács is a kiegyezést szorgalmazza” – tette hozzá.
A volt polgármester, Pál Árpád szintén azt a véleményt osztja, miszerint értelmetlen a pereskedés. „A Viridis alapszerződése jövő nyáron lejár, akkor majd a tanács dönthet arról, hogy meghosszabbítja vagy sem a Gyilkos-tói csónakáztatás jogát” – mondta a volt polgármester.
Az ügyben alapfokon az első tárgyalást február 14-én tartják a gyergyószentmiklósi bíróságon.