Külügy: államérdeket sértenek a Dragnea melletti érvek

Visszavonta Bogdan Aurescu külügyminiszter az Emberi Jogok Európai Bíróságán (EJEB) Liviu Dragnea, a Szociáldemokrata Párt (PSD) volt elnöke által Románia ellen indított eljárásban a Viorel Mocanu korábbi kormányképviselő által tett állásfoglalást, arra hivatkozva, hogy az ellentétes a román állam érdekeivel.

A tárca többek között arra hivatkozott, hogy az állásfoglalást a belső szabályzattal ellentétesen dolgozták ki és egyúttal azt kérte, hogy új, a román joggyakorlatot tükröző álláspontot fogalmazhasson meg.

Mocanu még augusztusban lemondott a kormányképviselői tisztségről.

Az Országos Korrupcióellenes Ügyosztály (DNA) júliusban vizsgálatot indított, amely során azt firtatja, hogyan védte Mocanu Románia érdekeit a Dragnea által indított perben.

Válaszul Mocanu visszaélés miatt panaszt tett a DNA ellen a bírák és ügyészek által elkövetett bűncselekményeket vizsgáló különleges ügyészségnél.

Mocanu állásfoglalása Románia számára kedvezőtlen, Dragnea számára viszont kedvező volt. Dragnea ügyvédje, az ír Bernard O'Connor már fel is használta az állásfoglalást, úgy magyarázva azt, hogy a román állam beismerte vétkességét, konkrétan azt, hogy Dragneának nem volt esélye a méltányos eljáráshoz.

Dragnea még 2017-ben indított pert Románia ellen az EJEB-en, miután egy évvel korábban jogerősen két év felfüggesztett szabadságvesztésre ítélték választási csalás miatt.

A bírák szerint beigazolódott, hogy 2012-ben, a Traian Băsescu akkori államfő leváltásáról szóló népszavazáson közreműködött a választópolgárok szervezett szavaztatásában.

Dragnea azért perelte be a román államot, mert értékelése szerint sérült a méltányos eljáráshoz való joga.

A volt házelnök nem ismeri el, hogy a PSD akkori főtitkáraként és országos kampánystábja vezetőjeként csalásra bujtotta volna fel a választási bizottságok tagjait, ezért perelte be Romániát az európai bíróságokon, miután Romániában elutasították rendkívüli jogorvoslati kérelmét.

Dragnea azt rótta fel, hogy az ítélet indoklását nem írta alá az ítéletet meghozó bírói kollégium mind az öt tagja. Az ítélet 2016 áprilisában született, az indoklást pedig 2017 februárjában tették közzé.
Ezen időtartam alatt két bíró is nyugdíjba vonult. A hatályos törvény szerint az ilyen esetekben a bírák helyett a legfelsőbb bíróság elnöke írja alá az indoklást, ami meg is történt.